观三国，论管理

    三国再次搬上荧屏，即刻掀起观看热潮，看来古典名著永不过时。一个人心中有一千个哈姆雷特，一千人心中就有一千个三国。大方面，历史家看历史、政治家看政治、军事家看军事，小方面，礼仪、建筑、服饰、饮食、歌舞。但大多数人是看个热闹，投资多场面大，感动、悲愤、雄壮、豪迈、惋惜之情油然而生此起彼伏。

   “大看大用，小看小用。”我是学管理的，拜读了网上一些关于三国的管理大作，可大多数直接用西式观点来写，但我觉得既然是中国名著，以中国式观点引申开来岂不原汁原味?虽然文辞不佳，也不能和管理大家们的大作相提并论，本应和多数人一样“替古人担忧”一把足矣，可花了个把月晚休的黄金时间才看完，不写点什么总觉浪费。看过老版再观新版，又能得出不同的理解，于是写篇日志聊以慰籍。

    一、天时地利人和，成于斯，败于斯。

    曹操挟天子令诸侯，治世之能臣乱世之奸雄，成于天时;

    孙权承父兄踞东吴，前长江天险后环顾大海，成于地利;

    刘备高举忠义大纛，帅孔明五虎得荆州川蜀，成于人和。

    曹操亡天时不在，霸气太重致使子孙羸弱，子孙建魏大权渐落司马家族;

    孙权亡地利仍在，最终子孙投降司马家族，优势为王者所用于庸者无益;

    刘备亡人和不在，蜀中无大将廖化作先锋，忠义是假用作霸业工具是真。

    用在管理方面呢?

    管理者太优秀了，工作有条有理，一旦离任无人接辖，即使有人也达不到先前效果，传帮带工作要做足，注意培养接班人。

    公司有诸多优势，如品牌优势、资金优势、人员优势，于是过分依赖，一旦情势有变无所适从，平时未培养其他优势造成。

    经营业务和产品单一化，一旦被竞争对手抢走或出现更优良的替代品，公司将不能正常运作。公司业务有主有辅，主营业务做好外，开发培养辅助业务为补充，出现上述情况不至于停运，还可以快速转型。

    二、忠勇不如谋略，谋略不如民意

    三国初期：曹操有大将夏侯兄弟、曹氏兄弟、许褚张辽、徐晃于禁等，孙氏父子，孙策孙坚本身就是虎将，更有程普黄盖，甘宁韩当，公孙瓒等，刘备仅得关张赵相助。更值得一提的是关羽温酒斩华雄，一战成名众人侧目，助势卑力微的刘备坐镇第十九路诸侯。曹操凭借兵忠将勇于官渡之战大败袁绍，成为最大诸侯，可谓是忠勇当先。

    三国中期：大将重要地位渐渐被谋士取代。曹操本身智谋过人，加上荀彧、程昱巩固势力。孙权方面内有张昭，外有周瑜，内外兼备的鲁肃。刘备得徐庶观点茅塞顿开，总结多年颠沛流离屡战屡败的原因是，只知武将之勇一翼，不知文臣之谋一翼，少一翼焉能一飞冲天?诸葛亮隆中对三分天下，舌战群儒促成孙刘联盟，于赤壁之战大败曹操，并顺势夺取荆州。庞士元落凤坡以死助刘备名正言顺的占据川蜀。刘备尽得卧龙凤雏，于汉中之战斩杀曹军三十万，成扛鼎主足，可谓谋略居中。

    三国后期，谋士无法掌控局面，民心所向为胜败关键。刘备倾百万之众不攻曹魏解救天子反攻东吴为关羽报仇，舍大忠取小义不得民心，注定夷陵之战惨败于孙权。连年征战民贫兵乏本应休养生息，诸葛亮违反民意六出祁山，仅仅是想有生之年完成刘备遗命，用兵如神也无力回天。三国均参与了战事，天下各有民爱也有民怨，一涨一消算是做了无用功，不经意间让身家清白的司马家族一统天下。这就是天下大势合久必分分久必合的道理，这就是民心所向，开始汉实虽亡名仍存，但民心向汉，只要出师有名无论真假一概不管，后来曹丕称帝，汉名不复存在，民心向太平，你们还打的话就是你们的错，看来是民意后发了。

    小型企业靠能力，中型企业靠管理，大型企业靠文化。

    企业刚建立，技术能力，融资能力，谈判能力很重要，各 “大将”信心十足团结合作共闯难关;发展到一定程度，产品质量出现问题，责任不明相互推诿，内部矛盾消耗实力，此时不得不请来管理达人做谋士，定规矩明职责化矛盾;待企业大了，有能力者贡献能力、管理者协调管理、生产者进行生产，各司其责，可做了这么多年，除了拿工资不知还有什么意义，就当一辈子打工者了无生趣，于是开始离开企业，普通员工更是频繁出入，留不住人是什么原因?温饱解决后，人的目标动机也会提升，你没有给出一个理由，让大家自认为活得有尊严有价值，这就是缺少企业文化造成。做文化的目的就是顺民意。当然，能力管理文化要并重，同时进行，企业才能发展壮大。

    管理方面的三段式，是不是也符合了三国发展的三段式?呵呵，这些道理真是大能治理国家，小能管理企业。

    三、曹冲之死

   “滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄。”三国前后八十年历史，英雄相继陨落：吕布毫无原则、袁绍优柔寡断、周瑜气量狭小、关羽傲慢大意、曹操头风欲裂、张飞脾气暴躁、刘备报仇心切、孔明鞠躬尽瘁……小小儿郎，如何与英雄相提并论?但曹冲之死，确实隐藏着许多无奈。

    曹操有四子闻名于史：曹丕善权谋，设毒鼠计害死曹冲(历史记载为病死)竟然躱过去了、西凉叛乱牵扯于他竟然赖过去了;曹植善诗文(曹操“对酒当歌人生几何”相当豪迈，操丕植并称三曹)，铜雀台赋气吞山河，七步诗名垂千古;曹彰善骑射，铜雀台比武一射二矢皆中的，平西凉叛乱斩马铁捉马腾勇猛无比;曹冲最聪明，称象之举老幼皆知，西门迎接父亲班师建议放掉南门刺客，深得曹操喜爱。他们将父亲优点各领一隅，唯独志向不及父亲远大。曹丕虽有大志但仅在大位，而曹操志在统一三国。

    曹冲是历史上少有的神童，并且有曹操的庇佑，为什么就被害死了?

    1.势可挡也不可挡

    曹冲固然聪明，但是年龄小，就象一颗幼芽有生长之势却没有根深叶茂，不懂韬光养晦蓄势而发，随时都有可能被摧毁。也象一把宝剑，剑锋太露虽能斩获外敌，却挡不住内部暗藏的杀机，磨得越利越易折。

    处在中国式的管理，有志人士一上岗就出尽风头气势凌人，既无党羽(叶茂)支持也无群众(根深)基础，这股上升势头很快就被竞争者扼杀了，不过曹丕的势头一起来，别人想挡也挡不住的，就连曹操也没有办法。

    2.宠爱与磨练

    曹操最宠爱曹冲，在其他人面前处处夸耀，引来嫉妒。曹冲虽然有庇护，但是曹丕同样是儿子同样有，失去一个儿子让人心疼还是两个更心疼?让曹操自己选。

    有些领导，欲提拔一个下属就交给他很多重任，可是其余下属也想升迁，他很快成了众矢之的。领导对他仅仅是宠爱，其结果就是让其余下属证明他并不能干。喜爱他，不能宠只能磨，这样其余他下属幸灾乐祸，才能保全喜爱的下属有良好发展。

    3.螳螂捕蝉黄雀在后，警惕背后的黑手

    推理曹冲的死因，首先要想到一个命题：他死了对谁最有利?曹操分析是曹丕，曹丕分析是自己，司马懿给人的感觉是为曹丕。可三国归晋的历史证明，这只是三代计划的第一步，他把曹丕当成螳螂了。

    司马懿，对于曹氏家族的事务是旁观者清，坚忍老辣并胸怀大志，更是韬晦高手，曹丕用他无异于引狼入室。曹冲天资聪慧，能读懂人的心理，若在司马懿的教导下长大，这位老师对他来说是毫无用处的。所以，曹冲的死其实对司马懿最有利，这是任谁都想不到的。呵呵，现实管理中还没见过这样的人，不做分析了。

    观三国论管理，是不是真的小用了?我只想把观点列出来跟你分享而已，虽然三国已成历史，但那一幕幕仍不停上演，时空不同道理却相通。假如我的观点能对你有一丁点帮助就满足了，你认为呢?