张之洞”屠财”而不”图财”(图)

    清末官场流传着这样的评价：“袁世凯屠民，岑春煊屠官，张之洞屠财。”意思是说，袁世凯滥杀平民，岑春煊猛劾贪官，而张之洞花钱如水。近翻《张之洞年谱长编》，发现张之洞其实是屠财而不图财。他曾任两广总督、湖广总督、两江总督，都是在经济发达地区；而其时也正是中国向世界学习、兴办洋务的时候。那种风气大开，人心思变的情况，在历史上也是少有的。那二十多年，他在广州、武汉、南京，每天处理的要务就是修铁路，办铁厂煤矿，造枪炮子弹，办造币局，造轮船，修码头，办海军学校和陆军学校。这当然要花钱，而且要花许多钱。也许，张之洞以一介书生，花过不应花的钱。所以说他“屠财”，也就是糟蹋钱、浪费钱的意思吧。这一定会有的。但是，一直到解放前的中国，广东、江苏和武汉的那点工业基础，还不就是当年洋务派搞起来的吗？如果责之过严，是不公平的。张之洞当时所掌握的财权极大，如果想贪污，想受贿，那真能大大发财。而且，以他的声势和实权，包括兵权，谁敢管，谁又管得了？朝廷也得有所顾忌呢。

    可是，张之洞并不“图财”。就是说，他不往自己腰包里装，他不贪污。参阅汪南垣《记张之洞》，有云：“其人好大喜功，不谨细行，又盛气凌人，故毁之者亦不乏。”这应是公正之论。我见《年谱长编》里有两次记他过生日的情况。一在1897年9月，都是皇太后赏给“御笔”的字画。没有见他下属“送礼”。当时《申报》报道下属来贺，“设席一百八十二席款之”。他的手下人去函辩驳，说并无此事。“寿辰之是属员来辕祝嘏，不特未设一宴款待，且并示出见一客受贺，即署内文案委员亦未得见。所有礼物，一概未收，即寿帐寿联，亦全数璧还，依照汤文正故事，录其诗词文，还其屏联。”我是相信这辩解的。末尾的细节很真。汤文正就是清初当过总督的大学者汤斌。那时候为人祝寿，送去寿联寿帐，是精致的小屏风，上写祝文，或大幅锦缎，上面缝上祝贺联语。这也都是较为贵重的东西。而退还的办法也巧妙，就是把寿联寿帐上的诗文抄下来留存，作为纪念，而把贵重之“载体”退还。以张之洞的脾性，他是可这样做的。他在1906年七十岁生日时，只收了皇太后赐他的御笔字画，如此而已。

    关于张之洞“屠财”一事，有着有趣的议论。据《郑孝胥日记》(光绪二十五年七月二十四日)：“南皮语余曰：李鸿章在北洋，创办海军、学堂诸事虽无大效，然犹胜当世督抚也。前辈中能用钱而不妄费，兼肯考究时务者，沈、丁以外，则无人矣。”张在武汉阅兵时，下令文武官员“一概不准坐轿，本部堂以下及各员，均各自带食物干粮。”“本部堂”就指自己，以身作则。此令，以后“岁岁行之”。那时张已是六十三岁的人！就在那前后几年，他下令，凡是“到任礼、寿礼各目及门包小费”“一律裁革永禁。”那是非常严厉的。《大清畿辅先哲传•张之洞传》上说，张死后，“家无一钱，惟图书数万卷”。当然，还有500万字的著述。我读周劭《中国明清的官》，书里也举那位汤斌：“曾做过封疆大吏的江苏巡抚和吏部尚书，死后却穷得无以为殓，随身敝衣之外，只余碎银数两。”又说张之洞：“身后竟可说是‘萧条’二字。”

    张之洞“中学为体，西学为用”的主张，对后世影响很大，他的著作《书目答问》到现在还是治国学的重要参考书，学者们对此也不陌生。一代书生，一代大吏，在晚清的一潭烂泥里，能如此，实不易。我很佩服他：他在钱山钱海里点滴不沾，屠财而不图财，真是难得。